邻里遮挡窗户起纠纷铺贴瓷砖问题?

在阳台改建中，专家建议，可以为承重墙铺上瓷砖、铺设台面加以利用，但千万不要拆改。改造进行时，首先要注意铺贴瓷砖问题。原有墙面一定要处理干净，这样墙砖才能贴得牢固，否则在未处理干净的墙面上贴砖，很容易出现大面积空鼓现象，不仅影响美观，更妨碍日常瓷砖的保洁。其次是防水的处理。阳台改装为厨房后，为避免用水不慎出现的跑水、渗漏导致邻里纠纷，需要在地面做防水。最重要的则是排烟方式的选择。业主可以根据实际情况来选用排风装置。如果可以利用原有的烟道，可选用抽油烟机。抽油烟机的悬挂可以通过在阳台顶部生根实现，当然也可以利用封闭阳台塑钢的窗框生根悬挂。由于安装抽油烟机可能影响室内光线，在窗户上安装排风扇也是一种选择。不过，安装排风扇可能因油烟乱窜影响邻居的居住环境而引发纠纷，且清洗比较费事。因此，假如业主选择安装排风扇，但是不能使用原有的烟道，那么要注意将排烟管道延伸到窗外较远处排烟，避免因此引起邻里纠纷。另外，施工中燃气和电源要优先安排位置。阳台厨房的燃气和电源设计要兼顾隐蔽和实用原则，从灶台的安放需要来看，燃气和电源设置不能太远；但从安全需求来看，电源要与燃气保持一定距离，因此电源和燃气管道需要征求设计师的意见优先合理地安排。

国有土地出让合同纠纷的救济途径实践中，因土地管理部门违约而引起纠纷的情况比较少见，更多的是因受让方违约，土地管理部门对其进行制裁而引起的纠纷。出让方和受让方因合同的有关条款发生争议时，应寻求何种途径解决纠纷，《土地管理法》、《城市房地产管理法》和《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》均未作出规定，最高人民法院2005年6月18日公布的《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》(法释[2005]5号)也回避了这一问题。国有土地使用权出让合同纠纷不适用于仲裁机构仲裁根据《仲裁法》第二条规定，民事仲裁仅适用于解决“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷”，而国有土地使用权出让合同并非平等的民事主体之间的合同，其一方当事人的行为具有一定的行政属性，因此，国有土地使用权出让合同的纠纷不在《仲裁法》的适用范围之内。

在阳台改建中，专家建议，可以为承重墙铺上瓷砖、铺设台面加以利用，但千万不要拆改。改造进行时，首先要注意铺贴瓷砖问题。原有墙面一定要处理干净，这样墙砖才能贴得牢固，否则在未处理干净的墙面上贴砖，很容易出现大面积空鼓现象，不仅影响美观，更妨碍日常瓷砖的保洁。其次是防水的处理。阳台改装为厨房后，为避免用水不慎出现的跑水、渗漏导致邻里纠纷，需要在地面做防水。最重要的则是排烟方式的选择。业主可以根据实际情况来选用排风装置。如果可以利用原有的烟道，可选用抽油烟机。抽油烟机的悬挂可以通过在阳台顶部生根实现，当然也可以利用封闭阳台塑钢的窗框生根悬挂。由于安装抽油烟机可能影响室内光线，在窗户上安装排风扇也是一种选择。不过，安装排风扇可能因油烟乱窜影响邻居的居住环境而引发纠纷，且清洗比较费事。因此，假如业主选择安装排风扇，但是不能使用原有的烟道，那么要注意将排烟管道延伸到窗外较远处排烟，避免因此引起邻里纠纷。另外，施工中燃气和电源要优先安排位置。阳台厨房的燃气和电源设计要兼顾隐蔽和实用原则，从灶台的安放需要来看，燃气和电源设置不能太远；但从安全需求来看，电源要与燃气保持一定距离，因此电源和燃气管道需要征求设计师的意见优先合理地安排。

我国规定最低标准住宅间距应该保证被遮挡住宅建筑底层向阳的窗户在大寒至冬至日至少有一小时的满窗日照时间，是编制居住区规划确定居住建筑间距的主要依据。而所谓采光权，通常是指房屋的所有人或使用人享有从室外取得适度光源的权利，比日照范围更大，没有相关法律规定现阶段一般以民法通则的相邻权和《城市居住区规划设计规范》为准。近几年来，我国司法实践中有关采光权的纠纷层出不穷，索要采光权的案件越来越多，从城市到乡村邻里之间的采光权争议时有发生。这一方面反映出人们越来越注重生活质量，但另一方面，也显示出法律和政策对于采光权问题未给予足够的关注，相应法律法规还不够健全。北京丰台法院法官魏亚南从多年的审判实践出发，强烈呼吁尽快完善采光权立法。近年来，由于土地资源的稀缺，建筑的密度随之加大，而且伴随着城市化的发展，高层乃至超高层建筑的兴建规模还在继续扩大，阳光的遮挡问题已经严重地影响了部分居民的正常生活，导致被遮挡居民维护采光权的纠纷和诉讼越来越多。这就为我们提出了一个值得探讨的新问题——如何有效地保护居民的采光权。阳光无价，采光有价讨论如何保护居民采光权的前提时，首先要看一下我国法律对于采光权有哪些规定。我国法律对于采光权的规定是极其有限的：一是《宪法》第十九条规定的“中华人民共和国公民的住宅不受侵犯”；二是《民法通则》第八十三条规定的“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通风、通行、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失”。由于以上法律对采光权的规定太笼统，缺乏具体的实质性内容，实践中，关于以何种标准判断是否侵害了邻人的采光权，采光权损害该不该赔，究竟该如何赔，按什么标准赔等，法律条文中没有作出明确规定，给司法实践带来很大难度，亦使得当事人的合法权益得不到有效的保护。谈到采光权的保护，首先要明晰“采光侵权的认定”。司法实践中，居民在主张采光权时容易陷入一个误区，即认为只要新建建筑遮挡了居室的采光，缩短了居室享受阳光的时间，就构成侵权。关于侵害采光权的赔偿标准，采光权人要求的赔偿数额也多从以下几个方面考虑：其一，考虑采光条件受到限制而使现状居民在躯体和精神上受到的伤害；其二，考虑在今后若干年房屋使用过程中为增加取暖、通风、照明等条件而支出的费用；...