经济适用房产权共有 到底是利多还是弊多?

我国拟立法规定地方政府和保障对象共同拥有经济适用房产权。 产权共有 才更像保障房 中国人对居住的理解其实并不是简单的居住，还包含着对产权的渴望，在人们的观念中，产权才意味着真正的稳定；同时，经济适用房被很多人用作投机的工具，核心问题不是经济适用房本身的缺陷，而是权力出现了寻租，或者权力不负责任，如果有权力的严格把关，怎么会有人能够浑水摸鱼，分得“一杯羹”？ 《住房保障法》以产权共享的方式对经济使用房进行了改进，可以针对性解决以上两个问题。首先，产权共享，意味着被保障者获得的是部分产权，既然是部分产权，购房者所对应的实际支出就会更少一些，这种共享的方式相当于以较小的成本满足了人们对产权的渴望，即使他们获得的经济适用房产权不是完整产权；其次，产权共享，意味着投机的空间被压缩，原来转手之后，可以获得可观的利润，但是在共享产权之后，利润的预期将因此减少。当然，要想彻底遏制投机，还需严格经济适用房申请和使用的把关。 打击借经适房发财 我支四招 实行共同拥有产权的主要目的，是想管控与打压某些非自住目的、投资经济适用房适时出售谋利的行为，因为很多地方，虽有5年后才准出售的规定，但这仍有巨大的利润空间，遏制不了一些资本进入的冲动，所以，官民都有产权，便可让官有效地盯紧、掌控这种不当得利。 但单单寄望于“共有产权”的规定，则是将复杂问题简单化了，有点一厢情愿。而打压经适房的谋利行为，其实可以有别的路子，比如，一可规定经适房不得上市出售，因为出售有违“保障”本义；二可将出售时限延长，比如十年后，十五年后；三可以高税率挤压出售获利空间，使非保障对象的投资欲望锐降；四可纯粹放弃“经适房”这一概念，所以市民购买的都是商品房，政府则着力打造“廉租房”，针对购不起房的保障人群，最及时有效地给出一条解决立锥之地的路子，将有限的房屋资源最大化地惠及最需要的人……诸如此类。 经适房应退 廉租房该兴 廉租房，公租房，限价房，经济适用房，我不知在“保障房”方面，还有哪些“新名词”。这种“绕来绕去”绕出了诸多“是是非非”。依我看，就分两类，一类是“商品房”，那是富人们的游戏；一类是“保障房”，这是政府的职责。 而这个“经济适用房”，就有点介入商品房和保障房之间，不伦不类，既免不了“官商腐败”；现在又想冒出个“产权共有”，很可能缉禒光溉叱防癸狮含饯就是个“麻烦制造者”。因此，应该令经适房彻底谢幕。从根本上消除“共有经济适用房产权”的争论。 而保障房，只要一个廉租房就足矣。只要在住房面积、基本配套设施、质量安全标准及地段等方面有“基本保障”，就行了。中、低收入者，只要按时交纳租金，政府提供廉租房，“居住权”是你的，房产权是政府的；什么时候，你有钱了，买商品房而“鸟枪换炮”，退了“房”而不再交“租”，咱俩谁也不欠谁。